11月8日，央行創(chuàng)設推出碳減排支持工具，以穩(wěn)步有序、精準直達方式，支持清潔能源、節(jié)能環(huán)保、碳減排技術(shù)等重點領域的發(fā)展，撬動更多社會資金促進碳減排。

據(jù)央行披露，截至2021年第三季度，綠色貸款累計余額14.78萬億元。但這一綠色貸款數(shù)據(jù)相對中國實現(xiàn)“雙碳”目標尚有差距，需要金融機構(gòu)繼續(xù)在綠色貸款方面繼續(xù)發(fā)力，尤其需要央行創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性貨幣政策新工具，促成“雙碳”目標實現(xiàn)和中國綠色經(jīng)濟的全面到來。

一方面，在國家全面推進風電、太陽能發(fā)電大規(guī)模開發(fā)的背景下，新能源發(fā)電前景廣闊；另一方面，新興綠色產(chǎn)業(yè)帶來很多不確定性，大量綠色環(huán)保企業(yè)，如清潔能源、節(jié)能環(huán)保、碳減排技術(shù)等相關企業(yè)大都面臨起步晚、規(guī)模小、盈利弱甚至虧損，前景不確定性大且缺乏有效的質(zhì)押品等問題。

11月初，在鳳凰網(wǎng)財經(jīng)主辦的“2021鳳凰網(wǎng)梧桐夜話”期間，上海新金融研究院副院長、浙商銀行股份有限公司原行長劉曉春接受了鳳凰網(wǎng)財經(jīng)專訪，以光伏產(chǎn)業(yè)金融貸引發(fā)的“脫貧戶被資本套路”等問題為案例，就“金融擁抱綠色經(jīng)濟發(fā)展的更微觀層面中，銀行如何把握支持金融創(chuàng)新？”、以及“企業(yè)在盈利能力弱、技術(shù)前景不確定性大的前提下，綠色金融體系如何進一步完善？”等問題談了自己的看法。

以下為采訪實錄：

“光伏貸”讓農(nóng)戶損失幾十萬，銀行錯了嗎？誰來賠？

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：我想更具體一點討論關于綠色金融服務體系的完善。最近我們做了一篇稿件《困在光伏里的農(nóng)民：“免費的陽光”為什么讓我欠了銀行20萬》備受關注，也就反映了這類問題。內(nèi)容大概是關于反映光伏產(chǎn)業(yè)熱潮下，從上游品牌商到下游代理商，因受到利益驅(qū)動，將農(nóng)戶誆騙去做“光伏貸”從而背上幾十萬貸款還不起的一種問題現(xiàn)象。

劉曉春：對，這篇我看了，非常好。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：有一定社會反響，我們從評論、各界的反饋了解這個問題引起了很多人的共鳴， 有人評價“金融騙局到農(nóng)村”，甚至有自稱銀行工作人員說“銀行給農(nóng)戶做光伏板貸款，有效戶也有了，普惠任務也完成了”——您認為這中間銀行在扮演什么樣的角色？

劉曉春：我非常理解這些評論，實際上我認為這是一個很典型的一個案例，關于我們的社會、各級領導，怎么來正確地看待銀行的功能。

這里帶來一個問題，對于新興行業(yè)，一方面我們強調(diào)金融要去支持科創(chuàng)企業(yè)等新興行業(yè)，比如綠色行業(yè)。這在大的概念上是沒錯的，但另一方面，金融領域?qū)嶋H上是很復雜的，有銀行、保險、證券、基金、投行，所以會有各種不同的金融形式，用不同的方式參與到經(jīng)濟領域中。也就是說，不同的金融業(yè)務，是用不同的方式支持經(jīng)濟的不同方面。

當我們講支持新興行業(yè)的時候，不是說無原則的、無條件的去支持。比如說對于光伏行業(yè)，作為一個可再生的能源，毫無疑問，從科技、技術(shù)角度來講是今后綠色能源的一個重要部分。但是當技術(shù)還不成熟的時候，作為金融的一種，銀行是不是可以支持？我認為銀行是不可以支持的。因為銀行支持的錢并不是銀行自己的，是儲戶的存款，銀行最終是要把這錢還給儲戶的，這是一個問題。

第二個問題是從投資角度來說，被投資的項目，哪怕效益再好，銀行業(yè)就是拿了一點貸款利息。這不像私募基金或股權(quán)投資。股權(quán)投資，項目效益翻倍的增長意味著回報也是翻倍的，所以投十個項目，只要有兩個成功就可以了。而銀行每一筆貸款都不能不成功，不成功就是百分之百損失了，成功了就是百分之幾的利息收入，客戶的存款還要還的。

所以說一方面不成熟的技術(shù)不能隨便支持，另一方面是哪怕技術(shù)是成熟的，商業(yè)模式不成熟時，銀行實際上也不能去貸款支持的。

對光伏產(chǎn)業(yè)這個問題中，銀行評估這個案例，首先是所謂的“分布式光伏”的問題，這個理念是不錯的，但是如果它在商業(yè)安排上沒做好，就會出現(xiàn)問題。銀行參與時，如果沒有做好評估，可以說銀行是“上當”的，也就是說在風險評估中，沒有評估到它的商業(yè)模式的合理性、有效性。等貸款下去了，前期預設的成果沒有實現(xiàn)，光伏公司包括幫助到農(nóng)村推廣的有關部門，沒有落實好光電上網(wǎng)那個環(huán)節(jié)，農(nóng)戶的電沒能上網(wǎng)，發(fā)電卻沒有收入，農(nóng)民還不起款，光伏公司卻跑掉了… 這才發(fā)現(xiàn)，這一切只是一個美好的想象。

故事本身邏輯是有的，但實際并沒有做到，我認為可以說銀行也是受害者，但是銀行受害的原因是你在審查中沒有審查好。不能說是銀行特意去害了客戶，銀行不會去做這個事，銀行是沖著政府扶持新能源這個目標去做這業(yè)務的。至于你所說到的銀行基層行員工的說法，也是事實。現(xiàn)在各方面對銀行有要求，有些還是指令性指標，比如，支持三農(nóng)、支持小微企業(yè)等等。那么對基層行負責人和員工來講，就要千方百計完成這些指標，正好碰到有這么一個項目，我既能夠完成指標，又能夠有利潤，還獲得了有效客戶，那當然要做了。

所以回過頭來看，當我們社會上在呼吁，金融要支持小微企業(yè)，支持創(chuàng)新企業(yè)的時候，你要理性看待不同的金融業(yè)應該怎么來支持。像有些方面不是銀行有錢就應該去支持的，實際上銀行不應該去支持。像這樣一個理論上存在的商業(yè)模式，但是實際上我們從合同、法律層面上看，在它都沒有做到的情況下，銀行是不應該去支持的。所以我覺得可以通過這個案例，回過頭來正確的認識銀行的職能，無論是社會還是銀行自己，別把銀行當做一個“慈善機構(gòu)”，不能什么看起來好就都去做。說句大白話，無論你是老百姓還是大領導，你別把銀行看作是大款，銀行放貸款的錢，都是你的存款。你能讓人拿你的錢隨便去施舍嗎？

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：綠色金融實現(xiàn)的過程中會出現(xiàn)一些風險。那么對于個體受到的損失如何解決呢，您覺得銀行或政府應該去給他們補償嗎？還是從哪個方面去追究責任？

劉曉春：這個我覺得還是要依法辦事。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：像您說光伏公司跑路了，公司很容易就注銷了，怎么辦？

劉曉春：對，這個本身應該是一個市場行為，所以我剛才特別強調(diào)，千萬別在這個支持新能源、推廣新能源中行政性的去做事情。一旦變成行政性的推廣，卻沒有落實行政措施，你就講不清楚到底應該誰擔責任的問題。原則上，如果是一級政府要在所轄范圍內(nèi)行政性推廣某種新能源，就要明確行政程序，落實各相關方的責任和權(quán)利。

我也看了，特別是這篇文章案例中的三個主角，不能叫“受害者”，比如自己沒有很好的去看合同，只是在算帳，也沒有很好的去看這個公司到底可行不可行。所以這個時候你很難說這應該是誰的錯，誰來承擔責任。政府還是不要去干預市場行為。

只能說比如去走法律渠道，依法辦案，看最后法院的判決。就像我們現(xiàn)在講要打破剛兌道理是一樣的，你動不動別老是政府出來兜底，這樣一弄以后就麻煩了。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：那么您怎么看待“碳中和”政策下整個產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展？

劉曉春：我覺得提出了碳中和以后，又形成了一個新的投資的高潮和機會，因為這是一個能源的大轉(zhuǎn)型，需要大量投入。

所以從大概念來講，在改革開放40年以后，基本建設都做的差不多的時候，又形成了一個新的投資機會。但同時，這個投資機會確實不確定性很大。也就是我剛才講到的，不同金融機構(gòu)，對自己扮演的角色要有明確的認識，社會要明確銀行的功能、銀行要看準自己的責任，這是我想講的一個問題。

第二個問題就從國家角度來講，可能從現(xiàn)在往終極目標走的時候，要有一個相對明確的路徑和計劃，這當中要考慮“抓大頭”還是全面運動式地去做。

前段時間我們討論拉電的問題，各個地方大家搞競賽一樣，加碼式的一種“減碳運動”，我覺得是不好的，這會增加經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的摩擦強度，會帶來一些系統(tǒng)性風險，所以這個我覺得要去避免。

再一個是要更多看到或者說利用“市場”的功能。好比說，當對大型企業(yè)比如鋼廠減碳提出要求時，實際上它為了達到減碳要求，在自身努力的同時還會往上游擠壓，要求供應商提供的產(chǎn)品是低碳的，以減輕自身的減碳壓力，這會有個傳導作用。所以有的時候可以通過傳導來達到市場的效應，使得中小企業(yè)因上游的市場要求去進行綠色的轉(zhuǎn)換，而不是因為行政命令。

也許這個過程中會有些小企業(yè)撐不下去，但我覺得這個時候，我們也要頂住。也就是說只有有撐不下去的，才會有撐得上去的，綠色的企業(yè)才能上來，所以應該讓綠色轉(zhuǎn)型有個市場化的過程。

那么在這個過程中，銀行、金融機構(gòu)就會找到方向，我應該去支持哪些企業(yè)，不支持哪些企業(yè)。所以我覺得，我們應該從積極的方面來看待，但不要搞運動式的，盡可能通過一些碳排放的政策（如稅收）來調(diào)整市場的邏輯，讓市場調(diào)轉(zhuǎn)，這是更順的，而且會帶動更多的有效投資。讓市場去淘汰一些不達標的、不綠色的企業(yè)，等于是一個讓市場來實現(xiàn)資源的配置和結(jié)構(gòu)調(diào)整。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：您對碳排放交易中心目前的功能性有什么看法？

劉曉春：這個倒沒什么特別的看法，因為它還是剛剛開始。實際上我們原來很多地方已有試點，包括歐洲也早就在做了，但是應該講這個市場還在培育的過程中，包括歐洲也做的不是很活躍。所以這個市場機制怎么來制訂，還是有進一步研究和探索的空間的。

劉曉春：我在做行長的時候，也有很困惑的問題。也就是說一方面社會給你壓力，你要支持這些創(chuàng)新，支持這些綠色行業(yè)，你要去支持。所以對我們來講，我們也不斷的在摸索。摸索可不可以在這個過程中幫助到綠色行業(yè)，也能夠幫助到農(nóng)民。

如果說能夠解決，從銀行來講當然是個好事情。如果投入成功，當然問題就都解決了。但是如果不行，銀行自己也會“傻掉”，就像我們有很多所謂新的商業(yè)模式，研究甚至試探，但最后都不行。

回過頭來講，確實需要社會來認識銀行，反過來銀行自己也不要昏頭了，也要清醒的認識到自己應該干什么、怎么干，然后去評估這些方式。

就像分布式光伏，這些公司的技術(shù)從一開始是不確定的，它無非就是先講了個故事，你就去給他貸款，好像你是在支持創(chuàng)新了，實際是在給自己添麻煩。

這里面實際上還有一個“你現(xiàn)在還沒有弄，我怎么知道你好和不好？”的問題，我理解就是比如國家電網(wǎng)也會遇到類似的問題，碰到這些創(chuàng)新（項目）的時候，有一個“先有雞、先有蛋”的問題。如果說沒有錢投給它，它實際上是做不起來的，做不起來它就沒辦法向國網(wǎng)證明自己是可以的，國網(wǎng)就不給錢。銀行說你沒有這個合同，我不給你貸款，它還是啟動不了，那么社會上可能就會說，你看這么好的項目，你們怎么不支持？銀行又覺得有壓力。

劉曉春：對，一個科技創(chuàng)新，一個是新興行業(yè)的轉(zhuǎn)換，包括綠色能源的轉(zhuǎn)換過程中都會遇到這個矛盾。一方面企業(yè)說我要減碳，但是現(xiàn)在大多數(shù)所謂“綠色技術(shù)”是不成熟的。還有許多想象出來的部分，分布式光伏的商業(yè)模式大家也是在探索中，是不夠成熟的。那么像這種“雙不成熟”，技術(shù)和商業(yè)模式都不成熟的情況下，有沒有必要向銀行施加壓力，讓銀行去支持？這個實際上是更大的問題。

可能在接下來的綠色轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)雙碳的過程中，怎么要求不同的金融機構(gòu)支持綠色創(chuàng)新的問題，也是需要我們吸取這些教訓。